Comentários (1)

1. Aritana Em primeiro lugar, seja bednvnio!Quanto ao post e seu comentc3a1rio: Vc estc3a1 querendo dizer entc3a3o que um erro justifica o outro? Porque eu acho que nc3a3o. Vc nc3a3o me ouviu dizendo que a FSP estc3a1 correta ou incorreta, ou que eu apoio a FSP (e se eu apoiasse, acredite, eu diria). Eu nc3a3o legitimo de forma alguma o que fizeram com vc e sua mc3a3e mas enquanto eu estiver dentro de um Estado Democrc3a1tico de Direito, as leis existem para ser cumpridas. Usar a marca de alguc3a9m, ainda que esse alguc3a9m seja um monstro, continua sendo crime. Vc me desculpe, mas seu argumento c3a9 o mesmo que dizer que bandido que matou tem que morrer ou se f**** na cadeia, sc3b3 porque ele matou. Nc3a3o sc3a3o pensamentos antagc3b4nicos. E eu acho que mesmo um monstro tem direito c3a0 defesa e c3a0 dignidade.Quanto c3a0 FSP tirar fotos suas: se ela publicar, vc pode reclamar sim Nc3a3o posso te falar nada quanto c3a0s sopas Campbell, pois nc3a3o conhec3a7o a legislac3a7c3a3o americana mas no caso do A.W imagino que os detentores da marca tenham concluc3addo que era uma boa vitrine para eles. Eles podem processar, nc3a3o significa que sejam obrigados a tal.Quanto a ser legalista: como eu disse, enquanto estiver num estado democrc3a1tico de direito (e acredito que estejamos) eu sigo a lei. Quando nc3a3o sigo, sei dos riscos que corro.Com relac3a7c3a3o ao tc3adtulo do meu post. que tanta celeuma causou : notificac3a7c3a3o judicial nc3a3o c3a9 de forma alguma coac3a7c3a3o. Qualquer advogado consciencioso vai te dizer isso. Tanto c3a9 verdade que no caso do Resenha em 6 apc3b3s a notificac3a7c3a3o foi feito um acordo extra-judicial e o post voltou ao ar. Os advogados da outra parte (fui advogada do Resenha em 6) tinham razc3a3o em um ponto, acertamos a questc3a3o e estc3a1 resolvido. Isso c3a9 coac3a7c3a3o? Onde? c380 c3a9poca falou-se igualmente em censura (e fui igualmente criticada quando disse que nc3a3o havia censura nenhuma).Pego ainda o exemplo que vc me deu : vc realmente acha que tem como comparar um ato arbitrc3a1rio de pegar uma cidadc3a3 e seu filho e jogc3a1-los num camburc3a3o com uma notificac3a7c3a3o extra-judicial? Pra mim, chamar tudo de censura esvazia o arbc3adtrio que vc prc3b3prio viveu. Exercc3adcio legal de um direito nc3a3o c3a9 arbc3adtrio e nc3a3o c3a9 censura. Talvez isso ainda seja resquc3adcio da c3a9poca da ditadura, onde qualquer intimac3a7c3a3o nos apavorava; hoje nc3a3o c3a9 mais assim. E, para que vc nc3a3o venha dizer que c3a9 assim que comec3a7a, eu respondo do mesmo jeito: quando perdemos o respeito pelo direito do outro c3a9 que as arbitrariedades comec3a7am, e a meu ver temos que tomar cuidado com isso. A FSP pode ter todos os defeitos do mundo (e tem vc3a1rios), mas ainda assim nesse caso ela tem um ponto: c3a9 detentora da marca e ninguc3a9m pode usc3a1-la sem autorizac3a7c3a3o.Ressalto uma coisa porc3a9m: acho que aqueles que resolverem comprar essa briga tc3aam todo o direito de fazc3aa-lo; o que acho estranho c3a9 tentar defender o indefensc3a1vel, c3a9 gastar tempo, energia e esforc3a7o para dizer que ela nc3a3o tem razc3a3o nesse caso especc3adfico do uso inautorizado da marca.Acho que se, uma vez cientes que enfrentarc3a3o longos (porque haverc3a1 2, o cc3advel e o penal) processos judiciais (onde nc3a3o vejo maiores consequc3aancias no c3a2mbito penal, porque a pena c3a9 leve, e mesmo com uma condenac3a7c3a3o haveria prescric3a7c3a3o) as pessoas resolverem mesmo assim usar a marca da FSP, tudo bem. Mas nc3a3o dc3a1 pra tapar o sol com a peneira. Nc3a3o dc3a1 pra dizer que eles nc3a3o tc3aam um ponto. E eu tenho a opinic3a3o de que temos que conhecer os pontos fortes do inimigo justamente para podermos atacc3a1-lo melhor. Mas de novo: c3a9 apenas a minha opinic3a3o.Obrigada por ter se dado ao trabalho de ter vindo aqui, de forma leal, discutir o tema. E volte sempre. Eu sempre digo que c3a9 nas discussc3b5es inteligentes entre pessoas que pensam de forma diferente que o mundo evolui.Beijos